Por Juan Turello. El fenómeno de compras en Chile durante el fin de semana extralargo puso en...
La caída en la actividad no sólo provocó una fuerte baja en el consumo, sino que sus efectos ya...
Por Claudio Fantini. Quizá nunca se sepa con exactitud la magnitud de los daños causados por el...
Domingo Cavallo está en Córdoba, donde dice que "estudia" y se reúne con amigos, a muchos de los...
En los últimos días Google ha utilizado sus famosos Doodles, con una serie de juegos vinculados a...
Durante un acto realizado en la sede de la Fundación OSDE, en la ciudad de Córdoba, realizamos la...
El domingo pasado, desde la cuenta @Pontifex_es, se publicó el primer tuit del papa Francisco,...
El duro ataque del empresario Jorge Petrone, dueño de Gama (una de las mayores desarrollistas de...
Suscribite al canal de Los Turello.
Por Gastón Utrera. No existe consenso entre los economistas acerca de qué impacto tiene la corrupción sobre el crecimiento a pesar de que, en los últimos 25 años, ha “explotado” la cantidad de investigaciones acerca de los factores que favorecen la expansión económica…
… que ha permitido conocer mejor cómo funciona un mecanismo tan complejo con fuerte impacto sobre la calidad de vida de los países.
Esto, probablemente, se deba a la dificultad para medir un fenómeno como el de la corrupción, que por definición está “oculto”, salvo cuando explotan casos resonantes, como en estos días. También por otras cuestiones metodológicas, como de qué forma distinguir dos efectos contrapuestos:
■ Un eventual efecto negativo de la corrupción sobre el crecimiento (a mayor corrupción, menor crecimiento).
■ Otro eventual efecto en sentido contrario, del crecimiento sobre la corrupción (a mayor crecimiento, mayores oportunidades para la corrupción).
De cualquier forma, hay una importante vía de transmisión de los efectos negativos de la corrupción hacia el crecimiento: la corrupción modifica los incentivos en la asignación de los recursos públicos, reduciendo la eficiencia del gasto.
Por ejemplo, frente a la disyuntiva entre invertir en una ruta que permita bajar sustancialmente los costos de transporte, mejorando la competitividad de la producción local, y gastar en subsidios a empresas de transporte, en lo cual es más fácil desviar fondos hacia los bolsillos de funcionarios corruptos.
El país A, con fuertes límites a la posibilidad de actos corruptos, elegirá la inversión que mejora la competitividad, mientras que el país B, con límites laxos sobre los actos de corrupción, probablemente elegirá el gasto en subsidios. El país B crecerá entonces menos que el país A.
Tal vez ése pueda parecer un efecto menor. Los montos que aparecen en las denuncias que generaron tanta repercusión por estos días y que dan cuenta de cientos o miles de millones de dólares desperdiciados, hacen pensar que el impacto puede ser grande. Para reflexionar frente a tanto énfasis en el costado frívolo de lo que está ocurriendo.